Beiträge von Lars

Willkommen an Bord.

Zitat von anti180

Nur Frauen, Kinder und ältere Männer aufnehmen. Alle tauglichen Männer von 16 bis 55 zurückschicken, sollen der Armee beitreten und ihr Land verteidigen, anstatt die Frauen das Land alleine verteidigen zu lassen. Die sollten keine spezielle Behandlung bekommen, wir haben es 1991-1995 auch nicht. Mein Vater und viele Verwandte wurden auch sofort zurückgeschickt und sind erst 1995 in Österreich aufgenommen worden.

Länder wie Deutschland, Schweden, Frankreich, England... sind doch alle schon verloren. Wenn ein Krieg in Deutschland durch Flüchtlinge ausgelöst werden würde, gäbe es noch immer viel zu viele dieser Gutmenschen die meinen das nicht alle so sind. Sind ja nur ein paar tausende bzw. hunderte. Zählt doch mal bis tausend.. Sie werden es nie lernen.

Heutzutage nicht liberal zu sein ist schon "gefährlich"...

Das verstößt gegen Art. 3 der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland.
Zudem werden in Syrien und anderen Krisengebieten Menschen beider Geschlechter verfolgt, wodurch für beide Geschlechter ein Anspruch auf Asyl gewährleistet sein kann.
Nur weil ein Verhalten in der Vergangenheit oder der Gegenwart praktiziert wurde, ist kein sonderlich gutes Argument für die ethische Betrachtung der Flüchtlingsthematik (Humes Gesetz).

Erlabe mir einige Fragen: Wie baut man aus 16-55 Jährigen eine Armee auf, wenn man weder Ausbildung noch Waffen hat und der Gegner über schwere Waffen, gepanzerte Fahrzeuge uvm. verfügen?
Findest du es moralisch korrekt, einen 16 Jährigen in den Krieg zu schicken? Inwiefern kannst du das Leben eines 16 Jährigen Jungens über das eines 16 Jährigen Mädchens stellen? Was bedeutet für dich die Würde des Menschens und dem daraus resultierenden Grundsatz des absoluten Schutzes des Lebens?

Leute, das geht mit php mail().

tada:
[Blockierte Grafik: https://i.imgur.com/6WhMLFN.png]

--
Der Typ brauchte nur den Verteiler und Datenschutz ist an vielen Schulen, na ja, problematisch.

Vom Generationenvertrag hast du auch noch nichts gehört oder?

Ich höre vieles, aber momentan recht häufig:

Hast du dir meine Argumentation durchgelesen, Ramboo?

Finde ich sehr gut. Diskussion ist wichtig und fördert nicht nur die Allgemeinbildung, sondern auch die Fähigkeit, sich zu artikulieren und seine Meinung mit starken Argumenten darzustellen.
Besonders für Klausuren kann das sehr nützlich sein.

Kinder stellen ein enormes Beschäftigungsrisiko dar.
Arbeitgeber möchten flexible Arbeitnehmer und Eltern sind nicht sonderlich flexibel.

Wenn du deine Website mit der Intention gründest, Geld zu verdienen, ist dein Projekt sehr wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt.

Seagate 3TB NAS HDD (r) für 106€ bei Amazon
Mir ist der Speicher ausgegangen. :c
Mal sehen, ob ich mir dann irgendwann noch eine zweite zum Spiegeln hole, wenn ich mir endlich ein NAS basteln kann.

Leider leider schon lange gegessen.

Eine Pizza Traditionale von Dr. Oetker

Da hat Schakon natürlich recht.
Das kommt aber sehr aufs Publikum ein. Leser der Bildzeitung sind - offen gesagt - einfacher gestrickt, das dürfte jedem klar sein.
Sie lassen sich nicht mit Schlagzeilen beeindrucken, die in anderen Medien verwendet werden.
Während die Zeit keine Tittenfotos braucht, um Auflauge zu generieren, sind die Möpse von Madame <xy> elementarer Bestandteil der Bildzeitung.
Leider scheint der Pressekodex bei der Bildzeitung nicht sonderlich ernst genommen zu werden. Aber was man nicht vergessen darf: Die Bild ist eine Boulevardzeitung, was erwartet man da?

P.S.:
@sam Wenn ich mich recht entsinne, war die Zahl 1000 völlig übertrieben und ca. 400 entspricht der Wahrheit.

P.P.S:
Zum Thema Köln empfehle ich folgende Kolumne vom Bundesrichter Thomas Fischer: Kriminalität: Unser Sexmob | ZEIT ONLINE

Am Zoll direkt einkassiert, nehme ich mal an.

Zitat von mesuperuser

Stimme auch mit dem Großteil der Aussage von Lars ein, wirklich sehr gut formuliert.

Genau. Und da erfährt man immer nur die Negativen Seiten. Aber wieso ist das so? Bringen positive Beiträge keine Einschaltquoten oder was?

Interessanterweise sagt die Gegenfraktion genau das Gegenteil. Diese Leute sprechen von einer Zensur. Meiner Meinung nach berichten seriöse Zeitungen in Deutschland recht differenziert über die Situation. So habe ich in der Zeit bisher schon mehrere Meinungen zur Thematik lesen und auch Kritik vernehmen können.
Der Großteil der Bevölkerung bildet seine Meinung aufgrund von Facebookbeiträgen und verfügt dementsprechend über eine sehr flexible und fragile Meinung, die innerhalb von einigen Wochen eine komplette Kehrwerte machen kann. Der deutsche Kabarettist Serdar Somuncu hat das ganze bereits prognostiziert. Seinen Artikel kann ich nur empfehlen, sehr differenziert: Klatschspalte: Das ist so typisch deutsch

Zitat von MaxiR

Hoffentlich passiert im August nichts , da bin ich in der Türkei im Urlaub (Antalya), will aber mal einen Tagesausflug nach Istanbul machen

Dann wünsche ich dir viel Spaß und lass dir den Aufenthalt nicht verderben, denn genau das ist das Ziel solcher Attentate.
Aber bitte keine Uhren am Strand kaufen! :c

Auch wenn ich das natürlich auch hoffe, ist das absolut ausgeschlossen.
Denn der Mensch war und ist ein Wesen, das Gewalt insgeheim schon immer geduldet hat. Tuen wir doch gar nicht, schreien jetzt sicher einige, aber doch, genau das tun wir.
Wir sind nur dazu übergegangen die Gewalt an weit entfernten Orten zu verursachen und sie dann insgeheim zu akzeptieren, man nennt das ganze auch Heuchelei.
So entstehen Kriege um Öl, weil wir den Hals nicht voll genug bekommen können. Kinder werden ausgebeutet, weil wir noch einen Pullover haben wollen.
Nur jetzt kommt die Gewalt zu uns und wir wachen aus unserer schönen Traumwelt auf.
Auch wenn ich Gewalt wirklich verabscheue, muss ich als rational denkender Mensch eingestehen, dass Gewalt nie enden wird. In irgendeiner Form wird sie die Menschheit immer begleiten.

Der Comic zeigt im Endeffekt prima auf, wie falsch doch homophobe Menschen liegen, die sich auf Religion berufen.
Denn laut der Bibel liebt Gott jeden Menschen, dementsprechend sollte er jede Form von Glücklichkeit zwischen zwei Menschen mit 10/10 bewerten, wenn niemand dabei zu schaden kommt.

Somit passt dein Beitrag doch eigentlich recht gut ins Thema!

Ich wollte mir meinen Roman sparen und nur ab und zu ein paar Seitenhiebe austeilen, aber das kommt wohl nicht so gut an.

Meines Erachtens nach handelt die Bundesrepublik prinzipiell richtig und vorallem verfassungsrechtlich korrekt, denn Deutschland ist ein Sozialstaat, der die Menschenrechte und vorallem die Menschenwürde und somit den Wert des Menschenlebens einen absoluten Wert zuschreibt. Ob Angela Merkel die Massen an Flüchtlingen aus eigener Überzeugung in das Land lässt, ist wiederum eine andere Frage. In der modernen westlichen Gesellschaft ist Selbstdarstellung sehr wichtig, verweigerte die Regierung an den Grenzen hungernden Kindern die einreise, bräche eine Welle der Empörung aus Deutschland und vorallem auf Deutschland los.
Dementsprechend gibt es mit Ausblick auf die nächsten Wahlen kaum eine andere Möglichkeit, als ermstal die Türen zu öffnen, was meines Erachtens nach auch korrekt ist. Auf die Hardliner kann die CDU gut verzichten, hauptsache die bürgerliche Mitte wählt weiterhin die CDU, um deren - schon fast absolute - Mehrheit zu sichern. Jedoch muss ich auch eingestehen, dass bei der Einwanderung Fehler auftreten und aufgetreten sind, denn die Verwaltung hat kaum noch die Möglichkeit, einen normalen Ablauf zu gewährleisten. So wandern Menschen ein, ohne sich zu melden und das ist äußerst problematisch.

Wie viele andere bereits äußerten, finde ich auch, dass Deutschland unfair belastet wird. So nehmen andere EU-Industrienationen (Großbritannien beispielsweise) nur einen winzigen Bruchteil der Flüchtlinge auf.
Dennoch sollte man sich nicht von rechtspopulistischen Demagogen verführen lassen, denn nur weil andere Staaten versagen, darf Deutschland sich nicht aus seiner Verantwortung stehlen. Wir sind Mitglied der EU und stehen auch für diese gerade. Wenn andere Staaten versagen, stehen wir im Zugzwang, so ist das nun mal. Dafür genießen wir seit Jahren die Vorteile des starken EU-Binnenmarkts und des Schengenraums.
Die Flüchtlinge dürfen nicht für das Versagen anderer Staaten leiden, das wäre gegen jegliche Menschlichkeit.

Schuld an der Krise sind selbstverständlich alle Staaten, denn jeder hätte es kommen sehen können. Die Konflikte im Nahen Osten sind kein plötzliches Phänomen, viel mehr begleiten sie uns schon seit Jahren und jeder weiß, dass solche Ereignisse ganze Völkerwanderungen auslösen können. Doch was ist jetzt richtig und vorallem wichtig? Meiner Meinung nach muss die EU sich ordnen und dafür sorgen, dass klare Regeln für Einwanderung geschaffen werden, anstatt auf wahnsinnige und völlig absurde Außengrenzen zu setzen. Die Dublin-Regelungen werden nicht eingehalten, meckern die einen. Die Südeuropäer tuen ihren Job nicht, pöbeln die anderen. Natürlich tun sie ihren Job nicht, wie sollten sie denn auch? Wie sollen die schwächsten EU-Nationen den Großteil der Flüchtlinge aufnehmen? Selbstverständlich landen die Flüchtlinge am Mittelmeer und nicht an Opa Günthers Würstchengrill in Cuxhaven.

Zur aktuellen Problematik mit Köln kann ich nur sagen: Die Unschuldsvermutung ist das größte Gut und Gebot des Rechtsstaates. Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe oder des wegen ihrer Hautfarbe und Sprache vermuteten sozialen Status, zu verurteilen, ist der erste Schritt zurück in einen von Schauprozessen geführten Staat, der Menschengruppen verfolgen lässt. Und selbst wenn ein Flüchtling oder sogar 20 Flüchtlinge unter der Gruppe der Täter waren, ist das kein Grund Flüchtlinge unter Generalverdacht zu stellen, denn jede ethnische Gruppe hat Kriminelle. Bei mir in der Region konnte ich noch keine negativen Ereignisse beobachten, die von Flüchtlingen ausgingen.
Was ich jedoch ebenfalls für falsch empfinde, ist der justizielle Umgang mit straffällig gewordenen Flüchtlingen. In einer Spiegel.TV Doku konnte man einen Täter sehen, der schon mehrfach wegen Diebstahl, u.a. Vergehen in U-Haft war. Er trat dem Kamerateam lächelnd gegenüber und scherzte. Das ist - wie ein Bundespolizist sagte - ganz klar ein Schlag ins Gesicht der Opfer und der Polizei.
Ordnungswidrigkeiten und kleinere Delikte können in einer neuen Heimat passieren, insbesondere in der Nation der Bürokraten, in der bereits die falsche Justierung der Fahrradbeleuchtung zu Problemen führen kann. Jedoch schaden Straftäter (Diebe, etc.) nicht nur der Bevölerung, nein, sie diskreditieren auch alle Flüchtlinge und beides darf der Rechtsstaat nicht dulden. Hier müssen meiner Meinung nach klare Regeln geschaffen werden, denn wir wollen Flüchtlingen Schutz gewähren und ihnen im Zweifelsfall eine neue Heimat bieten, aber für Menschen, die das ausnutzen, sollte kein Platz gemacht werden.

Ich habe - leider - keine Gliederung geschrieben und sicher einige Aspekte vergessen, aber das ist vielleicht auch ganz gut so, etwas schlaf muss ja auch noch sein!

Zitat von MeTeor

Was wenn ein Mädchen zwei Väter bzw. ein Junge zwei Mütter hätte ? Sie hätten keinerlei die Chance Erfahrung über das eigene Geschlecht zu sammeln und sind somit in der Entwicklung stark eingeschränkt. Zudem fehlt auch eine männliche bzw. weibliche Bezugsperson.

Kinder wachsen - normalerweise - nicht isoliert auf und sind prinzipiell neugierig, sodass ihnen die Unterschiede zwischen ihren Eltern und den Eltern anderer Kinder sehr schnell auffallen werden.
Gingen wir tatsächlich von einer sozialen Isolation aus, könnte ich deine Argumentation teilweise nachvollziehen, aber dem ist nun mal nicht so

Ich bin den Großteil meiner Kindheit und Jugend ohne männliche Bezugperson aufgewachsen und kann mich nicht beklagen. Okay, ich mag Fußball nicht, aber das war auch damals schon so.
Übrigens gibt es bereits Jugendliche, die mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufgewachsen sind (google hilft) und bei denen ist auch alles okay.